(4857 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Gökkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, yıllık izin kullandırılmaksızın aralıksız çalıştığını, son 7 aydır ücretlerinin düzensiz, taksitler halinde ve geç ödendiğini, her gün 12 saat çalışmasına rağmen fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, ücretlerinden zarar adı altında çeşitli kesintiler yapıldığını, bu nedenlerle iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanununun 24/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, 17.06.2009-18.06.2009 arasında izinsiz ve mazeretsiz işe gelmeyen davacının iş akdinin 19.06.2009 tarihli ihtarname ile haklı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin ücretlerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle 4857 sayılı yasanın 24/II - e maddesi gereğince haklı sebebe dayanarak iş akdini feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve emsal nitelikteki diğer dava dosyalarında davalı işyerinde davacının görev yaptığı yemekhane bölümünün haftada 7 gün 24 saat faal olup işçilerin 12'şer saatlik iki vardiya halinde çalıştıkları ve günde 3 saat olmak üzere haftada 21 saat fazla çalışma yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacının fazla çalışma ücretinin haftada 21 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanması ve yapılacak takdiri indirim sonucu kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy