(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, maaş, ücret, resmi ve dini bayram tatil ücreti, fazla mesai ücreti ile hafta sonu tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. U. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette transfermen ve animasyon rehberi olarak çalıştığını, fazla mesai yaptığı halde fazla mesai ücretinin ödenmediğini, hafta sonu resmi ve dini bayramlarda, yılbaşı tatillerinde yaptığı ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek haklı nedene dayanarak iş aktini feshettiğini, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta sonu tatil alacakları, ulusal bayram, genel tatil alacakları ve aylık ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma ve diğer alacaklarını ispatlayamadığından, davacı feshinin haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının davalı şirkette transfermen ve animasyon rehberi olarak çalıştığı, havaalanından yolcuları alarak otele getirdiği ve daha sonra gidilecek yerlere götürdüğü, özellikle davacı tanığı H. Ç.'ın beyanına göre işlerin yoğun olduğu yaz döneminde çalışmanın gece 24.00-01.00 itibaten 02.00'ye kadar uzadığı anlaşılmaktadır.
Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacının yaptığı işin özellikleri dikkate alınarak, fazla çalışmanın olup olmayacağı, bu işlerden anlayan bilirkişi marifetiyle davacının çalışmasının fazla çalışmayı gerektirip gerektirmeyeceği araştırılıp sonucuna göre, fazla çalışmasının olması halinde iş akdini haklı nedenle feshettiğinin kabulü gerekeceğinden kıdem tazminatının da kabulüne, fazla çalışması olmadığı kanaatine varılırsa şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy