MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından 04.04.2007 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 03.04.2007 tarihinde başka bir işçi ile müşterek hareket ederek bir fuar katılımcısına ait iki paket fayansın çalmak sureti ile hırsızlık yaptığını, fuar katılımcısı tarafından yapılan ihbar ve işyerindeki incelemesi sonucunda ispatlandığını, bunun üzerine davacının iş akdinin ... 23. Noterliğinin 04.04.2007 tarih ve 5502 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların ... seramik standının kullanım dışı bozuk olan seramiklerin temizlik elemanlarına verdikleri yolunda adı geçen firma mimarı ...'ın imzasını taşıyan yazı karşısında işçilerin hırsızlık maksadı ile seramikleri almadıkları anlaşıldığından iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı davacı ile dava dışı bir başka işçinin 03.04.2007 tarihinde bir fuar katılımcısına ait 2 paket fayansı çalmaları nedeniyle iş akdinin 04.04.2007 tarihli ihtarname ile feshedildiğini savunmuştur.
Davalı tarafından dosyaya sunulan 03.04.2007 tarihli olay tutanağı, güvenlik elamanı ve temizlik şefi tarafından tutulan tutanaklardan davacı ile dava dışı bir işçinin 03.04.2007 tarihinde saat 03.00 sularında ... Seramik standından seramik aldıklarının ve tuvalet kapısı arkasına sakladıklarının görüldüğü, şahıslara durum sorulduğunda önce bilmediklerini söyleyip sonra ise seramikleri koydukları yeri gösterdikleri belirtilmiştir. Dosyaya sunulan 03.04.2007 tarihli ... Seramik şirket yetkilisi olduğu bildirilen ...’a ait dilekçe olayla aynı tarihi taşımaktadır. Olay 3 Nisan’ı 4 Nisan’a bağlayan gece 03.00 sıralarında gerçekleşmiştir. Böyle bir belge şüphelidir. Davacının davranışı doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy