MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile Nisan 2008 ayı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ücret, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının fazla mesai yaptığı zamanlarda ücretinin bordrosuna yansıtıldığı ve düzenli olarak ödeme yapıldığını,yıllık iznini kullandığını, iş yapmamaya başlayıp verilen talimatlara aykırı davrandığından iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin bir kısım kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiği anlaşıldığından ödemeler düşüldükten sonra kalan fark kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne, yıllık izinlerin kullandırıldığı anlaşıldığından bu talebin reddine, 2008 Nisan ayı ücretinin ödendiğine dair delil bulunmadığından bu talebin kabulüne, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretlerine de hak kazanıldığı belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 100,00 TL ihbar tazminatı talebinde bulunmuş, 03/02/2010 harç tarihli ıslah dilekçesi ile de ihbar tazminatını 1035,68 TL artırmıştır. Bu durumda davacının toplam ihbar tazminatı talebi 1135,68 TL olup, Mahkemece talep aşılmak suretiyle 1825,04 TL ihbar tazminatına hükmedilmesi HUMK 74 (HMK 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup bunun yanında, her bir alacağın ne kadarına dava tarihinden, ne kadarına ıslah tarihinden faiz yürütüldüğünün ayrı ayrı gösterilmemesi, hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmekte isede, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün belirtilen HMK.nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak yerine;
" Davanın KISMEN KABULÜNE;
1- 1314,68 TL net kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 30/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Taleple bağlı kalınarak 1135,68 TL brüt ihbar tazminatından,
100,00 TL.sinin dava tarihi olan 04/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
1035,68 TL.sinin ıslah tarihi olan 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, " davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin saklı tutulmasına,
3- "4210,38 TL brüt fazla çalışma ücreti alacağından
3000,00 TL.sinin dava tarihi olan 04/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
1210,38 TL.sinin ıslah tarihi olan 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, " davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine,
4- "284,44 TL brüt genel tatil ücreti alacağının dava tarihi olan 04/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine,
5- "3343,87 TL brüt hafta tatili ücreti alacağından
1000,00 TL.sinin dava tarihi olan 04/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
2343,87 TL.sinin ıslah tarihi olan 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, " davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine,
6- "977,70 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 04/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine,
7- Davacının yıllık ücretli izin alacağı isteminin reddine,
8- Alınması gereken 669,24 TL harçtan peşin alınan 235,80 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 433,44 TL harcın davalıdan alınarak ...ye gelir kaydına,
9- Yürürlükte bulunan A....T. gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1352,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
10- Yürürlükte bulunan A....T. gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
11- Davacı tarafından ödenen 235,80 TL peşin harç ve ıslah harcı ile, 14,00 TL başvuru harcı toplamı olan 249,80 TL nin davalıdan dalınarak davacıya verilmesine,
12- Davacı tarafça karşılanan 14,00 TL tebligat gideri, 8,00 TL müzekkere gideri ve 140,00 TL bilirkişi gideri toplamı olan 162,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 103,68 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı
üzerinde bırakılmasına" hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy