(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, yol ve yemek yardımı, ücret farkı, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işveren bünyesinde çalıştığını, çalışmalarının bir kısmının davalının taşeronu olan firmalar bünyesinde geçtiğini, işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya üye olduğunu, 1.5.2004-30.4.2006 dönemi için yapılan toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını belirterek ücret farkı, sosyal yardım, ilave tediye ve ikramiye alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı, davacının işvereni olmadığını, davacının ihale ile iş alan firmada işçi olarak çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının asıl işveren olan üniversite işçisi olduğu, işyerinde faaliyette bulunan sendikaya üye olduğu, toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı üniversite vekili temyiz etmiştir.
Davacının davalı üniversite 1.5.2004-30.4.2006 tarihleri arasında uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya üye olduğu sabittir. Davacının bu tarihler arasında hem davalı üniversitede hem de davalı üniversitenin ihale ile iş verdiği alt işverenler yanında çalışması bulunmaktadır. Davacının bu dönem içinde doğrudan davalı üniversite işçisi olarak çalıştığı dönem yönünden toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı tartışmasızdır. Dosya kapsamından davacının davalı işyerinde ne iş yaptığı anlaşılamamaktadır. Öncelikle davacının davalı işyerinde ne iş yaptığı açıkça tespit edilmelidir. Davalı üniversite ile davacının çalıştığı alt işverenler arasında yapılan ihale sözleşmeleri dosyaya getirtilmelidir. Yine davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendika tarafından olumsuz yetki tespitine ilişkin Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2006/1656 esas 2008/478 Karar sayılı dava dosyası getirtilmelidir. Dosyada bulunan karar suretinde üniversitesinin bir kısım işleri ihale ile taşeron firmalara verdiği ancak işlerin yürütümü ve denetiminin üniversitede olması sebebiyle ve hizmet sözleşmelerinde de asıl işverenin bilgisi dahilinde işçi alınıp çıkarıldığı hususları göz önüne alındığın da ihale işlemlerinin muvazaalı olduğu şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur. Bu dava dosyası incelenerek davacının çalıştığı iş yönünden asıl-alt işveren arasında muvazaalı bir ilişki olup olmadığına dair bir inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Mahkemece davacının yaptığı iş, olumsuz yetki tespitine ilişkin dava dosyası, asıl-alt işveren arasında yapılan ihale sözleşmeleri dikkate alınarak davalı üniversite ile alt işvereni arasında muvazaa olup olmadığı tespit edilmelidir. Bu husus tespit edilmeden davacının başlangıçta üniversite işçisi olup sonradan alt işveren yanında çalıştırılmaya devam edildiğinden toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği yönündeki mahkeme değerlendirmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy