MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin ekonomik kriz sebep gösterilerek ve muvafakati alınmadan Mart, Nisan, Mayıs 2009 ayları ücretlerinin düşük ödenmesi, Haziran, Temmuz 2009 ayları ücretlerinin ise hiç ödenmemesi, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, yıllık izin haklarının bir kısmının kullandırılmaması ve buna bağlı olarak her hangi bir ödemenin de yapılmaması sebeplerine dayanarak 4857 sayılı yasanın 24. maddesi gereğince 20.07.2009 tarihinden geçerli olmak üzere iş akdini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının müvekkilini haberdar etmeden kendiliğinden işi bıraktığını, bir daha iş başı yapmadığını, müvekkili şirketin işlerinin aksamasına, işlerin yetişmemesi nedeniyle ticari itibar kaybına sebebiyet verdiğini, davacının kendi isteği ile işi bıraktığını, ücret alacaklarının zor şartlar altında kısmen 5 veya 10 günlük gecikmelerle de olsa ödendiğini, maaşların ödenmemesinin ya da düşük ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının her hangi bir mazeret bildirmeksizin işe devam etmediğinden iş kanunu hükümleri çerçevesinde iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve bayram tatili alacaklarının ödendiğine dair yazılı ve imzalı belge sunulmadığından davacının iş akdini fesihte haklı olduğu ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı hizmet akdini 20.07.2009 tarihinde feshettiğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, davalı işveren davacının iş akdinin 24.06.2009 itibari ile sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece davacı iddiasına itibar edilerek iş akdinin 20.07.2009 tarihi itibariyle sona erdiği kabul edilerek karar verilmiştir.
Davacı işçinin hizmet süresinin resen tespiti gerekir.
Somut olayda dosyada mevcut Haziran Ayı ücret bordrosunda çıkış tarihinin 24.06.2009 olarak gösterildiği ve 24 gün ücret tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Ayrıca davacıya ait SGK kaydı incelendiğinde davacının hizmet akdinin 24.06.2009 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Tanık beyanlarından davacının iş akdinin sona eriş tarihi anlaşılamamaktadır.
Bu nedenle mahkemece davacının SGK kaydındaki çıkış tarihi de davacıya sorulup beyanı tespit edilerek, 24.06.2009 tarihinden sonra çalıştığına ilişkin yazılı delilleri sorularak fesih tarihinin saptanması gerekirken eksik araştırma ile davacı beyanına itibar edilmesi hatalıdır.
3- Temyiz dilekçesinde davacının Haziran ayı ücretinin banka hesabına yatırıldığı savunulduğundan bu husus da araştırılarak ücret alacağı hususunda da bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy