MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, milli ve dini bayram ücreti, genel tatil ücreti ile hafta sonu çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kasiyer ve mutfak elemanı olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmediğini, davacının kendisinin istifa ederek ayrıldığını, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının yazmış olduğu istifa dilekçesinde ayrıca tüm hafta tatil ücretleri ve fazla mesai ücretlerini tahsil ettiğinden alacağının olmadığını bildirdiğini, talep edilen fazla çalışma ücreti alacağı için zamanaşımı itirazlarının olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tanık beyanına göre davacının eşinin doğum yapması nedeniyle izin istediğinden işverence işine son verildiği, istifaya yönelik beyanların soyut olduğu, ibranamede işe giriş ve çıkış tarihleri istifa sebebi boşluk halinde noktalama şeklinde iken noktaların üzerinin sonradan yazıldığı, ayrıca ücret ve hizmet süresi ile ilgili kısımların sonradan farklı yazı ile doldurulduğu rakam ihtiva etmediği, önceden boş olarak alındığının açık olduğu, 6 yıldan fazla hizmet süresi olan davacının ihbar ve kıdem tazminatı istemeden sözleşmeyi fesh etmesinin hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacağı, gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulüne, yine tanık beyanları ile kanıtlanan fazla çalışma ücret alacağının kabulüne, ödendiği anlaşılan ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hak kazanılmayan hafta tatili talebinin reddine karar verilmiştir..
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı ... ...'ın beyanına itibarla davacının fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücretine hükmedilmiş ise de bu tanığın davacının akrabası olduğu ve 2000 yılında kısa bir süre çalıştığı gerçeği karşısında tanığın beyanına sadece kendi çalıştığı dönemle sınırlı olarak itibar edilebilir.
Mahkemece kabul edilen fazla çalışma ücreti ise 2004-2008 yıllarındaki döneme ilişkin olup, davacının bu tarihler arasındaki fazla çalışmayı kanıtlayamadığı anlaşıldığından davacının fazla çalışma ücreti talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy