MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, eksik ödenen aylara ait ücret alacağı, fazla mesai, tatil çalışması, bayram çalışması ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 20.04.2007 tarihinden 22.01.2008 tarihine kadar davalı şirkette depo sorumlusu olarak çalıştığını, haksız yere işten çıkarıldığını, maaşının asgari ücretin altında eksik ödendiğini, ayrıca maaş ödemelerinin aksadığını, en son maaşının 300,00 TL. olduğunu, oysa en az asgari ücret kadar maaş alması gerektiğini, haksız yere işten çıkarılan müvekkilinin işçilik alacaklarının da kendisine ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ihbar tazminatı, eksik ödenen aylara ait ücret alacağı ve fazla mesai-tatil çalışması-bayram çalışması ücret alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, şirketin 50 kişiden az işçi çalıştırdığını, tarım işlerinin yapıldığı bir işletme olması dolayısıyla iş kanununa tâbi bir yer olmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ortada Borçlar Kanununa uygun herhangi bir borçta bulunmadığını, ayrıca davacının iş akdinin işe gelmemesi nedeniyle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1- Somut olayda; mahkemece davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş ise de dosyada mevcut 2 ayrı bilirkişi raporu bulunduğu halde bunlardan hangisine hangi nedenlerle itibar edildiği ve dava konusu alacakların toplam olarak ne kadar tespit edildiği hususu karar gerekçesinde açıklanmamıştır. Raporlar denetlenmeden ve aralarındaki çelişki de giderilmeden eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca davacı dava dilekçesinde 400,00 TL fazla mesai, tatil çalışması, bayram çalışması alacaklarını istemiş, mahkemece talep miktarları açıklattırılıp ayrıştırma yapması istenilmeden dolayısıyla hakimin davayı aydınlatma görevi yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
2-Davacıya yemin eda ettirildiğinden bu yemin doğrultusunda alacak kalemlerinin tespiti gerekirken kesin delil niteliğindeki yeminin dikkate alınmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy