(2709 S. K. m. 36) (4857 S. K. m. 17, 41, 47) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, fazla mesai ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 30.09.2009 tarihli oturum için mazeretini dilekçe ile bildirmiştir. Mahkemece, davacının mazeret dilekçesi verdiği duruşmada okunup zapta geçilmemiş dolayısıyla mazeret konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar alınmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bilahare davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
1982 Anayasası'nın 36. ve HUMK. nun 73. maddeleri uyarınca taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez.
Anılan yasal ve hukuksal gerekçelere göre davacının duruşmaya katılamayacağına ilişkin mazeret dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermeden dosyanın işlemden kaldırılması ve netice de yasal şartları oluşmadığından davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy