(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, fazla çalışma, yakacak yardımı, genel tatil, vardiya alacağı, hafta tatili, yol yardımı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği belirterek fazla çalışma, yakacak ve yol yardımı, vardiya alacağı, hafta ve genel tatil alacağı istemiştir. Davalı işveren davacının alacaklarının ilgili aylarda tahakkuk ettirilerek ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının fazla çalışma ve yakacak yardımı alacakları hüküm altına alınmıştır.
Davacı işçinin yakacak yardımının ödenip ödenmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı işçi işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi uyarınca yakacak yardımı alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işveren tarafından davacıya 742,43 TL yakacak yardımı tahakkuku yapıldığı ancak bu miktarın davacıya ödendiğine ilişkin belge bulunmadığını belirtmiştir. Davalı işveren ise davacının tüm alacaklarını 2.2.2007 tarihinde davacının Vakıfbank'da bulunan maaş hesabına yatırdığı, ancak banka personelinin izahat kısmına yatırılan bu paranın hangi kalemlerden oluştuğunu eksik olarak geçtiğini belirtmektedir. Davacının Vakıfbank da bulunan hesabına ait ekstrede davacıya 2.2.2007 tarihinde kıdem, ihbar, izin ve toplu taşıma bedeli olarak 60.278,54 TL para yatırıldığı sabittir. Dosya içinde davacının yakacak yardımı için davalı belediye tarafından 26.1.2007 tarihinde bordro ve ödeme emri düzenlendiği görülmektedir. Ayrıca dosya içindeki davacının işyeri dosyası içinde bulunan kıdem ve ihbar tazminatı hesap bordrosuna göre 41.755,07 TL kıdem, 4.212,40 TL ihbar ve 2.151,63 TL toplu taşım kart ücreti alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı tarafça davacının banka hesabına yatırılan 60.278,54 TL'sının davacının hangi alacaklarına ilişkin olarak ödendiği araştırılarak davacının yakacak yardımı alacağına ilişkin yeniden bir değerlendirme yapılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 07.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy