MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 1999 – 2008 yılları arasında şef garson olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, fazla mesai yapmasına, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasına, hafta tatillerde çalışmasına rağmen karşılıklarının ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını ve karşılığının da ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin alacağı alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının hizmet süresinin doğru olmadığını,, iş akdini işverene hakarette bulunarak kendisinin feshettiğini, davacının fazla çalışmasının söz konusu olmadığını, hizmet sözleşmesinde belirtilen çalışma koşullarını kabul ettiğini, bunun karşılığında ücret aldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi, belgelerden ve tanık anlatımları ile özellikle mahkeme karar gerekçesindeki kabulden davacının “ bir kasa fişi meselesinden dolayı işverene kızarak ayrıldığı” anlaşılmaktadır.
İşçinin haklı fesih sebepleri İş Kanunu’nun 24. Maddesinde sayılmış olup, işverenin yasal sorumluluk altına girebileceği bir hususta, somut olayda kredi kartı ile yapılan ödemeler için kasa fişlerinin kesilmemesinin işverenin vergi sorumluluğunu doğuracağı kaygısıyla işçiyi uyarması sonucu işçinin bu uyarıya kızarak işyerini terk etmesi işçi açısından haklı fesih nedeni değildir.
Kaldı ki mahkemenin feshe ilişkin davranışları ikiye bölerek sonuca gitmesi de hatalıdır. Bu nedenle iş yerini yukarıdaki nedenle terk eden işçinin feshi haklı fesih olmayıp açıklanan nedenlerle kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
G) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy