(1086 S. K. m. 222, 223, 224, 225, 277)
Dava: Davacı, yetki tespitinin iptaliyle, Belediye İş Sendikasının başvuru tarihi olan 01.11.2006 tarihinde Isparta Belediyesinde çalışan işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Hizmet-İş Sendikası avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesinde, ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 23.11.2006 tarihli yetki tespit yazısında Belediye İş Sendikasının gerekli çoğunluğa sahip olmadığının bildirildiğini, yetki tespitinin iptaliyle, Belediye İş Sendikasının başvuru tarihi olan 01.11.2006 tarihinde Isparta Belediyesinde çalışan işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğuna karar verilmesini istemiştir.
Hizmet-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde, sendikalarının 1.11.2006 başvuru tarihi itibariyle işletmede çalışan 419 işçiden, 285'inin üyeliğine sahip olduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Sendikalarının Isparta Belediyesinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde, Yetki tespitinin doğru olduğunu iddiaların yersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, başvuru tarihinde dava konusu iş yerinde Belediye İş Sendikası'nın yetkili sendika olduğu belirtilerek, Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 23/11/2006 tarih ve 35492 sayılı olumlu tespit, 23.11.2006 tarih ve 35494 sayılı olumsuz tespit kararlarının iptallerine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı Hizmet - İş Sendikası tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize göre taraflar arasında ikinci raporu hazırlayan bilirkişi heyetinin tarafsızlığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 277. madde'sinde Ehlivukuf hakimler için muayyen esbaba binaen reddolunabilir. Ret talebi hakim tarafından hadise şeklinde tetkik olunarak karar verilir. denmiştir.
Davalı Hizmet İş Sendikası vekili ikinci bilirkişi heyetinde bulunan Doç. Dr. S. B.'nin davacı Belediye İş Sendikası ile birlikte, Türk İş Konfederasyonuna bağlı olarak faaliyette bulunan Yol İş Sendikasının Hukuk Daire Başkanı olduğunu, Doç. Dr. A. B.'un ise davacı Belediye İş Sendikası ile birlikte, Türk İş Konfederasyonuna bağlı olarak faaliyette bulunan Şeker İş Sendikasının Hukuk Danışmanı olduğunu, davacı Belediye İş Sendikası Genel Başkanı N. Y.'un ise Türk İş Konfederasyonu Genel Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Eğitim Sekreteri olduğunu belirterek, bilirkişilerin tarafsız ve bağımsız olmayacağı itirazında bulunmuştur.
Bilirkişi ret talebi karşı tarafça kabul edilmezse davaya bakan hakim tarafından hadise (HUMK. m. 222-225) şeklinde incelenir ve karara bağlanır. (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.III, İstanbul 2001 sh 2722)
Somut olayda bilirkişilik yapan kişilerin şahıslarına karşı davalı tarafından sunulan dilekçelerde yazılı nedenlerle itiraz edilmiştir. Mahkemece, yapılan itirazlar incelenip karar verilmeden, şahıslarına itiraz edilen bilirkişilerin düşüncesine dayanılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy