(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan S. K. Y. avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde 20.09.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, SSK girişinin daha sonra 03.02.2003 tarihinde yapıldığını, herhangi bir haklı nedene dayanılmaksızın işten çıkartıldığı 04.04.2007 tarihine kadar kesintisiz şoför olarak çalıştığını, ücretinin 550,00 TL net olduğunu, davacının işten çıkartılmasını gerektirecek herhangi bir haklı neden bulunmadığını, davalılardan K. G.'in İSKİ'ye borcu nedeniyle davacının davalıya kefil olduğunu, davalının borcunu bu şekilde ödediğini, ayrıca davalı şirket tasfiyeye girince davacının sürekli S. K. Y. ile muhatap olduğunu, ücretini ondan aldığını ve onun tarafından işten çıkartıldığını, davacının her gün 07.30-19.00 saatleri arasında 5 gün, 07.30-17.00 arasında 6. gün çalıştığını, ulusal bayram genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı S. K. Y. vekili, müvekkilinin diğer davalı şirketin ortağı olduğunu ve bu nedenle hasım gösterildiğini, müvekkilinin davacı ile arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının ileri sürdüğü iddiaların gerçeklere aykırı olduğunu, davacının müvekkili tarafından işten çıkarıldığı, müvekkili ile muhatap olduğu ve ücretlerini müvekkilinden aldığı iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın müvekkili açısından husumet yokluğu ve iddiaların gerçeğe aykırı olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, her ne kadar davalı S. K. Y. vekili müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiş ise de, davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ihtarnamede bu davalının diğer davalı şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunun belirtildiği, davacının iddia edilen dönem içerisindeki sigortalarının bir kısmının yine aynı adreste faal olan ve davalı S. K. Y.'ın ortak olduğu işyerinde yapılmış olduğu, davalı şirketin tasfiye edildiği, tasfiyesinin 31.01.2008 tarihinde tamamlanarak ticaret sicilindeki kaydının kapatıldığı, böylece davalı S. K. Y.'ın davalı şirket ile arasında organik bağ bulunması nedeniyle davacının alacaklarından sorumlu olduğu, davacının davalılara ait işyerinde 5 yıl, 6 ay, 14 gün çalıştığı, iş akdinin sebepsiz olarak işverence sona erdirildiği, böylece davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının doğduğu, davacının fazla çalışma ve bayram genel tatil ücreti alacaklısı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, hükmedilen alacakların davalı S. K. Y.'dan tahsiline, şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı S. K. Y. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, tasfiye edilen ve tasfiyesi sonlandırılan münfesih K. G. ve Klişe San. Tic. Ltd. Şirketinin ihyası yoluna gidilmeyeceği davacı vekili Av. İsmail Gömlekli tarafından 29.12.2008 tarihli duruşmada beyan edilmiştir.
Dosya kapsamından da, davacının davalı S. K. Y.'ın yanında çalışmasının olmadığı, anılan davalının işveren sıfatının bulunmadığı, tasfiyesi sonlanan şirketin ortağı, temsilcisi ve tasfiye memuru olduğu anlaşılmakla, gerçek kişi davalı hakkındaki davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy