(4857 S. K. m. 17, 41) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren emrinde satış temsilcisi olarak çalıştığını ve haksız olarak işten çıkarıldığını, işten çıkışta kıdem ve ihbar tazminatının ödeneceğinin taahhüt edilmesi üzerine düzenlenen ödeme belgelerini imzaladığını, buna rağmen sadece 519,00 TL ödeme yapıldığını, kalan kısmın şirkete verdiği zararlar olduğu gerekçesiyle haksız olarak mahsup edildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının sözleşmesinin İş Kanununun 17. maddesi uyarınca şirkete zarar vermesi nedeniyle feshedildiğini, davacının tazminatlarını aldığına dair belgeyi imzaladığını, daha sonra şirkete olan borçlarını kapattığını, 519,00 TL bakiye alacağının ödendiğini ve satış temsilcisi olduğu için fazla mesai yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının kıdem-ihbar tazminatı ödeme belgelerini itirazsız imzalaması nedeniyle kıdem-ihbar tazminatı isteyemeyeceği, satış temsilcisi olduğundan fazla mesai yapmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, mahkemece, taraflara delillerini sunmaları için 11.11.2009 tarihli oturumda süre verildiği, bir sonraki oturumda davacı tarafça tanıklar bildirildiği halde buna yönelik herhangi bir işlem yapılmadan, taraf delilleri sağlıklı bir şekilde toplanıp değerlendirilmeden, savunma ve iddiadan hangisinin üstün tutulduğu açıklanmadan karar verilmiştir.
Eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın, sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy