(4857 S. K. m. 62)
Dava: Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı, fazla çalışma farkı ile yıpranma primi farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinde uygulanan 01.03.2005-28.02.2007 tarihlerini kapsayan TİS'nde önceki sözleşmelerde yer verilmeyen farklı bir maddeye yer verildiğini ve yeni 46.maddeye göre 01.03.2005 tarihinden sona ilk defa işe alınacak işçilere değişik bir ücret sisteminin uygulanacağının kararlaştırıldığını, bu maddenin sonraki dönem TİS'lerinde de yer aldığını, ancak bu madde gereği işyerinde aynı işi yapan işçiler arasında büyük ücret farklılıklarına yol açtığını, kendisi dahil 01.03.2003 tarihinden sonra işe girenlerin diğer işçilere nazaran yarısı kadar ücret aldıklarını, salt işe giriş tarihi gözetilerek aynı işi yapan işçilere daha az ücret ve sosyal hakkın verilmesinin işverenin eşit davranma ilkesine aykırı düştüğünü ileri sürerek ücret, ikramiye, fazla çalışma ücreti ve yıpranma primi farklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, eşit davranma ilkesinin ihlalinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, uygulamanın anayasal ve yasal düzenlemelerdeki eşitlik ilkelerine aykırı düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacı işçinin davalı işyerinde 03.07.2006 tarihinde çalışmaya başladığı, T.Yol İş Sendikası üyesi ve davalı işveren ile sendika arasında geçerli bulunan 11.Dönem TİS'in 46. maddesinde 1.3.2005 tarihinden sonra işe ilk defa alınacak işçilere uygulanacak ücret skalasının belirlendiği, bu madde nedeniyle davacının diğer işçilere nazaran yarısı kadar ücret aldığı iddiasında bulunduğu, mahkemece de bu durumun eşitlik ilkesine aykırılık olarak değerlendirilerek fark alacaklarının kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Ancak, daha önce dairemizden onanarak geçen 2009/44323 E., - 2010/19729 K. sayılı emsal dosyada belirtildiği gibi, işçinin sendika üyeliği devam ettiği sürece tarafı bulunduğu sendika ile işveren arasında imzalanan T.İ.S.'nin işçiyi bağladığı, her T.İ.S.'in öncesinden bağımsız olduğu, ücret de dahil olmak üzere hakların irade serbesti içinde belirlenmesinin mümkün olduğu ve birbirinden bağımsız T.İ.S, ile ücretlerin farklı belirlenmesinin 4857 sayılı yasanın 62.maddesinin ihlali anlamına da gelmeyeceği, bu nedenle Toplu İş uyuşmazlığının taraflarının değişen ekonomik durumları göz önünde bulundurarak, birbiri ardına yürürlüğe girecek olan T.İ.S'ni farklı şekilde bağıtlayabilecekleri, ayrıca Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünün işe başlama yazısında da TİS'in 46. maddesine göre işçinin atamasının yapılacağının belirtildiği de nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 18.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy