(4857 S. K. m. 17, 32, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. A. E. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı iş yerinde 21.03.2006 - 29.12.2007 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeden iş aktine haksız şeklide son verildiğini, yıllık izinlerinin yarısının kullandırıldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; kıdem alacağı, ihbar alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, bayram tatili alacağı, ücret alacağı ve fazla mesai alacağını faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini, 30.10.2007 tarihine kadar asgari ücret ile çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme; toplanan deliller doğrultusunda davacının kıdem alacağı, ihbar alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai alacağı, genel tatil ücreti alacağı ve ücret alacağı taleplerini kabul etmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda; davacı işçi dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde yıllık izinlerinin yarısını kullandığını beyan etmiş olup, davacının bu beyanı ikrar niteliğinde olduğundan bunun aksine taraf yeminine dayalı olarak tüm süre üzerinden fazladan yıllık ücretli izin alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Ayrıca hesaplamalarda giydirilmiş ücret belirlenirken yemek ücretinin 4 TL olarak belirlenmesi dayanaktan yoksun olup hükme esas alınan rapor bu yönüyle hatalıdır.
Mahkemece yemek ücretine ilişkin araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy