(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yönetim kararıyla belirlenen görev çerçevesinin dışına çıktığını, işverenden izin almadan başka bir şirkette çalıştığını, ayrıca davacının 08.02.2008 kendi el yazılı dilekçesiyle istifa ettiğini, sonradan pişman olduğunu tekrar işe başlamak istediğini belirterek işe alındığını davacının istifadan önceki davranışlarına devam etmesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet süresi taraflar arasında çekişmelidir.
Davacı işe girdikten sonra kesintisiz çalışma olgusuna dayanmış, davalı işveren ise davacının kesintili çalıştığını, 2008 yılı Şubat ayında davacının istifa ettiğini, aynı yıl nisan ayında yeniden işe alındığını savunmuştur.
Dosya arasında davacının istifa dilekçesi ve 01.04.2008 tarihli iş talep formu bulunmakta olup, iş talep formu davacıya gösterilerek diyecekleri sorularak iş talep formunda imzanın kendisine ait olması halinde, istifa olgusunun ve buna bağlı olarak ilk çalışmasının kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erip ermediğinin ayrıca değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy