(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 21.5.2007 tarihinde evlendiğini, bu nedenle iş sözleşmesini 7.5.2008 tarihli ihtarname ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini prosedüre uymadan feshettiğini, ücret alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının evlilik nedeniyle süresi içinde iş sözleşmesini feshettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı halde karar tarihinden bir gün önce verdiği dilekçe ile davacıya 40 günlük ücret alacağı bulunmadığına dair teklif ettiği yeminin, yeminin konusu olan 40 günlük ücret alacağı bulunmadığı na dair davacıya yemin teklif edilemeyeceğinden usul ve esasa uygun bulunmaması nedeniyle, diğer yemin teklifi konusu olan davacıya düğününde verilen 980,00 TL borcun dava konusuyla ilgisi bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin yemin tekliflerinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili ücret alacağı konusunda yemin teklif etmiş olup mahkemece duruşmada herhangi bir değerlendirme yapılmadan dava neticelendirilmiş, karar gerekçesinde olumsuz yemin teklifi olmayacağı gerekçesiyle yemin teklifinin kabul edilmediği belirtilmiştir.
Davalının yemin teklifi davacının ücret alacağının olmadığına ilişkindir.
Mahkemece yemin metni davacı asile gönderilerek ücret alacağı olduğuna ilişkin yemin işlemi yerine getirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yemin teklifinin reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy