(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile vergi kesintisi adı altında kesinti yapılarak eksik ödenmiş olan prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, prim ödemelerinden 2004 Ocak Ayından itibaren 27 ay boyunca her ay haksız kesinti yapılması, işyerinde bir müşterinin haksız şikayeti ile görev yerinin değiştirilmesi neticesi bu durumun maddi kayba neden olması nedenleriyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile prim alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı hakkında müşteri şikayeti üzerine yapılan teftiş sonucunda davacının ücret ve sosyal haklarında bir değişiklik olmaksızın başka bir acentede çalışmasının uygun görülüp davacıya bildirildiğini, davacının bu bildirime karşılık 15.10.2006 tarihinde fesih ihbarı gönderdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işyeri değişikliğinin eski işyeri ile arasındaki farklılıkların ya da maaş düşüklüğünün dosya kapsamıyla davacı tarafça ispat edilemediği gibi görevlendirme yapılan yeni işyerinde işe başlamaması nedeni ile haklı nedenle davalı tarafça iş sözleşmesinin feshedildiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı işçi iş şartlarındaki aleyhe değişiklik gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürmüş, yerel mahkemece işverence iş şartlarının aleyhe değiştirilmesinin ve buna bağlı olarak işçinin haklı fesih koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça gönderilen fesih ihbarında ücretinden işverence haksız kesinti yapıldığı hususu da gösterilmiş olup yerel mahkemece davacının işverence komisyon kesintisi yapıldığı kabul edilerek bunun karşılığının işverenden tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkeme gerekçesi fesih yönünden çelişmektedir. İşçinin ücretinden işverence haksız kesinti yapıldığının kabul edilmesi göz önünde bulundurulduğunda buna bağlı olarak işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nitelikte olduğu ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerekir. Mahkemece bilirkişi raporu bu doğrultuda bir değerlendirmeye tabi tutulup kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken hatalı şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Ayrıca davacı; dava öncesi keşide ettiği ihtarname ile kabul edilen alacaklar yönünden davalı işveren temerrüde düştüğüne göre hüküm altına alınan alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmemesi başka bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy