(6100 S. K. m. 288)
Dava: Davacı, performans primi ile bölge birinciliği prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, performans primi ve bölge birinciliği primi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten ayrılması nedeniyle taleplerinin ödenemeyeceğini, performans ödülünün ödenmesi için gerekli olan performans değerlendirmesinin davacı işten ayrıldığı için yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının taleplerinin işyeri kayıtları sunulmadığından hesaplanamadığı, tanık beyanlarına göre davacının 14.000 TL performans primi ve 12.000 TL bölge birincilik ödülü alacaklısı olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne davanın karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davacının talep ettiği alacaklar yönünden davacı ile birlikte çalışanlara ne miktar ödeme yapıldığı araştırılmalı, gerekirse mahallinde inceleme yapılarak tanık beyanları ile birlikte değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Anılan hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile davalı kayıtları sunulmadığından bahisle tanık beyanlarına göre davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy