(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, yolluk ve harcırah alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı firmanın Afganistan şantiyesinde 11.3.2005-07.07.2006 tarihleri arasında aylık 3.000,00 USD ücret ile çalıştığını iş akdinin davalı tarafından haksız feshedildiğini, haftada 90 saat fazla çalışma yaptığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, yolluk ve harcırah alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haftada 90 saat fazla mesai yaptığı iddiasının Afganistan'daki iklim koşulları sonucu asfalt dökmenin mümkün olmaması nedeniyle hayatın olağan akşına aykırı olduğunu, ihbar ve kıdem tazminatlarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem ve ihbar tazminatı ödeme olgusunun yazılı delillerle ispatlanamadığı, haftalık fazla çalışma süresinin 20 saat olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kış aylarında fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacı Afganistan' da Kabil-Gardez yolu rehabilitasyon projesinde asfalt döküm işinde makine şefi olarak çalışmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, asfalt dökümü yapılmayan günlerin olmasının davacının çalışmayacağı anlamına gelmediği, 2 haftada bir hafta tatili kullandığı ve 06-18 arası 2 saat ara dinlenme ile çalıştığı haftada 20 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Davalı Afganistanda ağır kış şartları nedeniyle 6 ay karla kaplı olduğunu çalışılmadığını belirterek kış aylarında fazla çalışma hesaplaması yapılmasına itiraz etmiştir.
Afganistan da kış oldukça sert ve uzun sürmekte yağışlar kar olarak görülmektedir. Yapılan işin niteliği gereği asfalt dökümü yapılabilmesi için havanın fennen belirli sıcaklıkta olması gerekmektedir.
Dosya içeriğinde mevcut şantiye içi çalışmalara yönelik yazışmalar da hava şartları nedeniyle şantiyede kışın bazı aylarda ve günlerde çalışma yapılmayacağı belirtilmiştir. Bu sebeple davalının bu yöndeki itirazları dikkate alınmadan soyut gerekçelerle kış ayları için de fazla çalışmanın varlığı kabul edilerek hesaplama yapılması hatalıdır.
Buna nedenle; mahkemece yapılacak iş dosyadaki yazılı deliller ile birlikte meteoroloji ve karayollarından havanın asfalt dökümü için uygun sıcaklıkta bulunduğu aylar tespit edilerek bir değerlendirme yapılmak suretiyle sonuca gitmekten ibarettir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3- Dosya içeriğinde 20.4.2005- 26.5.2005 tarihleri arasında hava koşulları nedeniyle 22 gün asfalt dökümü yapılamadığı şirket içi yazışmalarda bildirilmiştir. Bilirkişi de çalışılmayan 22 günlük süre için fazla çalışma alacağı hesabı yapmayacağını belirtmesine rağmen bu sürenin mahsup edilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy