(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 41, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret, genel tatil ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Karar: Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N.Uçakcıoğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti ve izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı ile aralarında belirli süreli iş akdi imzalandığını ve bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ayrıca davacının talep ettiği diğer alacakların da ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının genel tatil ücreti alacağının ödenip ödenmediği ve buna bağlı olarak da davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı, genel tatil ücreti alacağı ile diğer bir kısım alacaklarının ödenmemesi nedeniyle hizmet sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürmüştür. Buna karşılık davalı, davacı ile aralarında belirli süreli iş akdi imzalandığını bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacının talep ettiği diğer alacakların ise ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının talep ettiği tüm alacakların, davalı tarafından zamanında ödendiği bu kapsamda ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının da 2007 yılı Nisan ayı bordrosunda prim ödemesi adı altında sonradan davacıya ödendiği bu nedenle davacının akdin feshini haklı kılan hiç sebebinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Davalı, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, prim ödemesi adı altında ödendiğini savunmuş ve bu savunmaya itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, öncelikle prim alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının farklı nedene dayandıkları ve hukuki niteliklerinin bir birinden farklı olduğu, bu iki alacaktan birinin ödenmesinin diğerinin ödenmesi anlamına gelmeyeceği, prim ödemesi adı altında yapılan ödemenin sadece prim alacağı için geçerli olduğu, davacının talep ettiği ve dosya kapsamından hak kazandığı anlaşılan ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ödendiğini gösterir dosyada hiç bir bilgi ve belge bulunmadığı, ayrıca ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, ücret alacağının bir parçası olduğu bu nedenle ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının zamanında ödenmemesinin davacı açısından fesih için haklı bir sebep olduğu, bu tespitler çerçevesinde davacının iş akdini genel tatil ücreti alacağının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiği gözetilmeden, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiği ve bu nedenle davacının feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy