(4857 S. K. m. 120) (1475 S. K. m. 14) (506 S. K. m. 60)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Doğan Ceylan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı iş yerinde 16/03/1994-10.01.2007 tarihleri arasında çalıştığını, 10.01.2007 tarihi itibari ile 4857 sayılı Yasanın 120. maddesi uyarınca 1475 sayılı Yasanın 14/5. maddesine göre kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının emekli olmak için gerekli olan prim ödeme gün sayısı ile sigortalılık süresini tamamladığını, bunu belgeleyen yazı ile işveren müracaat etmesine rağmen kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının 09.01.2007 tarihinde istifa ettiğini, istifanın tek yanlı iş akdinin feshi olduğunu, işten ayrılırken emekli olmak için işten ayrıldığına dair bir beyanı olmadığını, istifa gerekçelerinin sonradan değiştirilmesinin mümkün olmadığını, ayrıldıktan 4 ay sonra kıdem tazminatı almak için istifasına gerekçe yarattığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının işten ayrılmadan önce bu yönde SGK'ya yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin dilekçe vermediği, sadece sigortalık gün sayısını gösterir belgenin tarafına verilmesini istediği, yine davacının işten ayrıldıktan 4 ay sonra yaptığı başvurunun ve dolayısı ile istifasının da kıdem tazminatını almayı amaçlayan bir başvuru olmadığı anlaşıldığından davacının kıdem tazminatı alacağına hak kazanacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe: 1- Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Davacının istifa dilekçesinde emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğine ilişkin açıklama bulunmamaktadır. Her ne kadar 1475 sayılı Yasanın 14/5. maddesi yollaması ile 506 sayılı Yasanın 60. maddesi uyarınca emeklilik açısından sigortalılık süresi ile prim ödeme gün sayısı doldurulmuş ise de davacı bu iradesini istifadan sonra açıkladığından kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)