(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 46, 47)
Dava: Davacı, fark kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, Hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı belediyenin taşeronları nezdinde 1996-2009 yılları arasında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, ödenen kıdem tazminatının eksik olduğunu beyanla farkı kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı belediye vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece hizmet süresi bakımından ek rapor benimsenerek davacının fark kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının hizmet süresi ihtilaflıdır.
Mahkemece ek rapor benimsenerek davacının 01.09.1996-17.11.1996 tarihleri arasında Güney Belediyeleri A.Ş, 25.01.1997-31.12.1999 tarihleri arasında İleri Tem. Hiz. Ltd Şirketinde ayrıca 01.01.2005-31.07.2009 tarihleri arasında taşeronlar nezdinde olmak üzere toplam 7 yıl 8 ay 22 gün çalıştığı kabul edilmiş ise de esas raporda bilirkişi davalının 25.01.1997-31.12.1999 tarihleri arasında çalıştığı İleri Tem. Hiz. Ltd Şirketinin Yüreğir Belediyesine de hizmet verdiğinden bahisle ilk dönem çalışması ile 2005 yılından itibaren başlayan çalışmasını birleştirmemiştir.
Mahkeme davacının 1997-1999 yılları arasında çalıştığı İleri Tem. Hiz. Ltd Şirketinin davalı belediyenin o dönem hizmet aldığı alt işverenlerden biri olup olmadığını araştırmamıştır. Davalı belediye ile bu şirket arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi celbedilip davacının davalı belediye işyerinde çalıştığı kesin ve şüpheye yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra hizmet süresi ve varsa hizmet süresine bağlı alacaklar bakımından hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy