(6772 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, ücret ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalı bakanlığa ait işyerinde sendika üyesi işçi olarak çalıştığını 11.12.13.14. dönem Toplu İş Sözleşmeleri ilgili hükümlerinin tam olarak uygulanmaması sebebiyle ücretlerinin eksik ödendiğini, yine 14 dönem toplu iş sözleşmesinin bitiminden itibaren iyileştirmelerin yapılmadığını ileri sürerek, ücret, ilave tediye ve ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesi isteğiyle bu davayı açmıştır.
Davalı işveren ücret artışlarının toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece isteklerin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı işçinin ücretlerinin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre eksik ödendiği belirlenmiş ve ücret, ilave tediye ve ikramiye farkları hesaplanmıştır. Davacı vekili, toplu iş sözleşmesi hükümlerini dayanak göstererek belirtilen bazı tarihlerdeki yevmiyelerin hatalı olarak hesaplandığını ileri sürerek rapora itiraz etmiştir Bilirkişiden ek hesap raporu aldırılmış, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin 11. dönem toplu iş sözleşmesi ve sonrasına ait olması sebebiyle 10. döneme ait alması gereken ücretin toplu iş sözleşmesi yerine bordrolara göre belirlendiği açıklanarak önceki raporun doğru olduğu yönünde hesap raporu düzenlenmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacının dava dilekçesinde 11. dönem toplu iş sözleşmesi ve sonrasına ait isteklerde bulunması, olması gereken yevmiyenin davacının sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihten itibaren belirlenmesi zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Davacının hak kazandığı ve alması gereken ücretler toplu iş sözleşmesinden yararlandığı tarihten itibaren doğru şekilde belirlenmeli ancak taleple bağlı kalınarak toplu iş sözleşmesi farkları 11. dönem toplu iş sözleşmesi ve sonrası için hesaplanmalıdır. Bundan başka davacının hesaba yönelik diğer itirazları, ek rapor veya gerekirse başka bir bilirkişi tarafından düzenlenecek hesap raporu ile emsal raporlarla karşılaştırma da yapılarak değerlendirilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle ve bilirkişi raporunda bir hesaba yer verildiği halde, bilirkişi raporuna göre ücretlerin tam olarak ödendiğinden söz edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy