(2822 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Davacı, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı-Çalışma Genel Müdürlüğünün B.13.0.ÇGM.140-01-28628-042288 sayılı yetki tespiti yazısının usul ve esas yönünden iptaline, Tek Gıda İş Sendikasının davacı işyerinde gerekli ve yeterli çoğunluğu sağlayamadığından dolayı Toplu İş Sözleşmesi yapma yetkisinin olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi O. F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
EDİRNE
İŞ MAHKEMESİ
ESAS NO: 2008/489 Esas
KARAR NO: 2011/42
DAVA: İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 13.10.2008
KARAR TARİHİ: 03.02.2011
Mahkememizde görülmekte bulunan İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Gereği düşünüldü:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi de, davalı sendikanın işyerinde çoğunluğu sağlamadığını, oysa bakanlık Genel müdürlüğü tarafından yapılan incelemede 2 Eylül 2008 tarih 28625 sayılı yetki yazısı ile sendikanın çoğunluğu sağladığının kabul edildiğini, oysa çoğunluğun sağlanmadığını, yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı bakanlık vekili, kurumca yapılan işlemlerin doğru olduğunu, sendikanın çoğunluğu sağladığını, açılan dadanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı sendika vekili, başvuru tarihi olan 28.7.2008 tarihinde işyerinde 111 işçinin çalıştığını, 62 işçinin sendikaya üye olduğunu, 2822 sayılı yasanın 13. maddesinde yazılı koşulların oluştuğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı bakanlıktan inceleme belgeleri getirtilmiş. Davanın süresinde olduğu görülmüştür. Bu doğrultuda başvuru tarihi itibariyle SGK. dan dönem bordroları getirtilmiş, aynı doğrultuda sendikadan üye kayıt fişleri getirtilerek dosyasına konmuştur.
Toplanan delillerle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi düzenlediği 2.12.2010 tarihli raporda, davalı sendikanın 2822 sayılı yasanın 13. maddesinde yazılı çalışan işçilerin yarıdan 1 fazlasının sendikaya kayıtlı üye olduğunu, yetki tespitinin doğru olduğunu, sendikanın çoğunluğu sağladığını bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, denetime elverişli olduğundan hüküm kurmaya yeterli görülmüştür.
Toplanan delillerle davalı sendika işyerinde çalışan işçilerin yarıdan 1 fazlasını üye kaydederek, 2822 sayılı yasanın 13. maddesinde yazılı koşullar oluştuğundan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenler ile,
1- Davacı şirket tarafından açılan davanın REDDİNE,
2- Eksik alınan 1.25 TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
3- Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4- Davalılar zorunlu dava arkadaşı olduklarından takdiren 1.100 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara 1/2 şer pay olarak verilmesine,
5- Yargıtay inceleme yolu açık olmak üzere (5521 Sayılı İş Mahkemesi Yasasının 8. maddesi gereğince, 8 gün içinde) verilen karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 03.02.2011 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy