(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı halde karşılığının ödenmediğini belirterek kıdem, ihbar izin, fazla çalışma ve genel tatil çalışma alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı, iş sözleşmesinin işlerin azalması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, davacının bu hususta ibraname verdiğini, fazla çalışma alacağı da dahil olmak üzere tüm haklarını aldığını açıkça belirttiğinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının işçilik alacakları kısmen hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce genel tatil alacağı tahakkuku bulunan aylara ilişkin imzalı bordroların dikkate alınması, genel tatil ve fazla çalışma alacağına ilişkin davacı tarafça yapılan ıslah üzerine davalı tarafın yaptığı zamanaşımı savunmasının dikkate alınmaması ve fazla çalışma alacağına ilişkin iki farklı hüküm kurulması nedenleriyle bozulmuştur.
Mahkeme bozmaya uyarak ibranamenin kıdem, ihbar, izin ve genel tatil alacağı yönünden makbuz niteliğinde olduğu, fazla çalışmaya ilişkin kısmın üzeri çizildiğinden bu hususta ibranamenin geçerli olmadığı belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacağını hüküm altına almıştır.
Dairemizin bozma kararı üzerine mahkemece davacının fazla çalışma alacağı yönünden bilirkişiden 13.7.2010 tarihli ek rapor alınmıştır. Bilirkişi bu raporunda davalı tarafın ıslah üzerine yaptığı zamanaşımı savunmasını dikkate alarak fazla çalışma alacağını 5.390,89 TL olarak hesaplamıştır. Mahkemece bozma sonrası alınan raporda belirtilen miktar üzerinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması gerekirken bozma öncesine ait 31.5.2007 tarihli ilk bilirkişi raporu dikkate alınarak 8.378,82 TL üzerinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy