(6100 S. K. m. 297) (1086 S. K. m. 438) (5411 S. K. m. 134)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı ile davalılardan TMSF avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı TMSF avukatı duruşmalı talep edilmiş ise de; HUMK. nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi F. B. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketlere bağlı olarak 01.10.2001-01.10.2003 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar Prime Prodüksiyon Hizmetleri A.Ş ve Star Televizyon Hizmetleri A.Ş 'ne dava dilekçesi ili duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar davaya cevap vermeyerek duruşmalara da katılmamışlardır.
Dahili davalı TMSF; 5411 SK'nun 134/9 maddesi ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Kontrolündeki Şirketlerin Tasfiyesine Dair Yönetmelik hükümleri gereğince müvekkili kurumun kanuni halef sıfatıyla davaya dahil edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı şirketlerin Ticaret Sicilden ilansız ve yasa gereği ihya edilemez şekilde terkin edilmesi nedeni ile davada davacının muhatabının ortadan kalktığı bu durumda husumetin kanuni halef sıfatı ile dahili davalı TMSF yöneltilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Temyize konu karar 02.12.2008 tarihli duruşmada davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş olup, kabulüne karar verilen kıdem tazminatı alacağının 2.836.42 TL olduğu açıklanmıştır. Gerekçeli kararın içeriğinde ise ibranamede gösterilen miktarlar mahsup edildikten sonra davacının hak kazandığı kıdem tazminatı miktarının 3.71 TL olduğu belirtilmektedir.
Gerekçeli kararın hüküm bölümünde kıdem tazminatı alacağının 2.836.42 TL olduğu gösterilmiş olup, karının hüküm fıkrası ile gerekçesi çelişkilidir. Davacı tarafça, kararın tefhimden itibaren öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde karar temyiz edilmemiş ise de kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası çelişkili bulunduğundan, davacının bu husustaki 29.01.2009 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı)
Somut olayda, kabulüne karar verilen kıdem tazminatı miktarı yönünden kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten olayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy