MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Şubat 1997 tarihinden beri davalı işyerinde çalışmaktayken 15.11.2006 tarihinde işten çıkartıldığını, ihbar-kıdem tazminatı ve fazla çalışma yaptığı halde mesai ücretlerinin ödenmediğini, haftalık 10 saati aşan fazla çalışmalar yaptığını, iddia ile. ihbar-kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarından oluşan toplam 300.00.TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, her ne kadar davalı tarafça davacı tarafından iş akdinin istifa edilerek sonlandırıldığı savunulmuş ve istifa dilekçesi sunulmuş ve imzası davacı tarafça inkar edilmemişse de, davacının davalı işyerinde yaklaşık 7 yılı aşkın süredir çalıştığı, davacı tanıklarının davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini beyan ettikleri, işyerinde uzun yıllar çalışan işçinin hiçbir sebebi olmaksızın ve sosyal haklarını almaksızın kendi isteğiyle işten ayrılmasının hayatın olağan akışana aykırı olduğu, tanıklardan Yaşar Ercan’ın davacının maaşının artırılmasını istediğini maaşı artırmayıp işten çıkarttıklarını beyan ettiği, davalı vekilince davacının istifa gerekçesi olarak “ 1.000.00.- TL aylık ücret verirseniz çalışırım, yoksa çalışmam” dediğini savunduğu istifa dilekçesinin davacının serbest iradesi ürünü olmadığı, iş sözleşmesinin işveren tarafından 15/11/2006 tarihinde haklı bir neden bulunmadan sona erdirildiği, davacının kıdem- ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada yer alan deliller arasında davacı tarafından imzalanmış iki ayrı istifa dilekçesi olup, ilk istifa dilekçesinin askerlik nedeniyle verildiği ve bu dönem itibariyle davacının kıdem tazminatına hak kazandığı açık ise de; ikinci istifa dilekçesi ile ilgili olarak yerel mahkemece yapılan araştırma yeterli değildir. İstifa dilekçesinin aslının davalı iş yerinden getirtilerek içeriği ve imzanın aidiyeti açısından davacının beyanı alındıktan sonra elde edilecek sonuca göre değerlendirme yapılması gerekirken, yetersiz gerekçe ile istifa savunmasının değerlendirilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy