MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, gece zammı ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını, davalılar ve karşı davacılar ise kasadan alınan avans ile 932.40 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.Hüküm süresi içinde davalılar ve karşı davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı-karşı davalı vekili; davacının davalılara ait işyerinde önce ... İnş. Elek. Ür. Maden. Kuyumculuk Ltd. Şti.'nin ...Otel işyerinde 14.09.2007-10.03.2009 tarihleri arasında muhasebeci olarak, 10.03.2009 tarihinden itibaren 21.04.2009 tarihine kadarda ... Metal İnş. Ltd. Şti'nde çalıştığını, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini, ayda 2 hafta 6 gün, 2 haftada 7 gün 09.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını, işin yoğun olduğu Aralık-Mart aylarında 23.00'e kadar çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, gece zammı, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacılar vekili; davacının işyeri yetkililerine haber vermeden, işyerine gelmediğini, şirketten ayrılırken kasadan 1.095 TL. avans çektiğini, fazla mesai, hafta tatili çalışmasının olmadığını, yıllık izin alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı dava olarak; davacının 22.-24-25.04.2009 tarihlerinde mazereti olmadan işe gelmemesi nedeniyle hakkında tutanak düzenlendiğini, bildirim süresine uymadan yaptığı fesih nedeniyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 932,40 TL.nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Ayrıca davalılar harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile; davacının üstlerinden izinsiz bir şekilde haksız ve dayanaksız şekilde kasadan aldığı 1.095 TL'nin alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar ve karşı davacılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ve karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davalılar karşı davacılar vekilinin 26/05/2011 tarihli karşı davayı ıslah dilekçesinde talep ettiği 1.095,00 TL açısından olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy