MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, asgari geçim indirimi, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının 25,26,28/12/2009 tarihlerinde izin almaksızın, mazeret bildirmeksizin işe gelmediğini, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tanıklarının davacının ... şubesine gönderilmek istendiğini, yol parası vermediklerini, servis de olmadığını, bunu kabul etmeyen davacının işten çıkartıldığını beyan ettiği buna göre İş Kanunu 25/II-g bendinde belirtilen bir devamsızlıktan söz edilemeyeceği, davacının 25/12/2009 tarihinde iş sözleşmesini feshettiklerini beyan etmesine göre bu tarihten sonraki günlere ilişkin devamsızlık tutanaklarının ve buna bağlı yapılan fesih işleminin hukuki bir değeri bulunmadığı ve davacının görev yeri değişikliğinin 22. maddeye uygun bir şekilde yapıldığının ispat edilemediği, değişikliğin davacının çalışma koşullarında aleyhine olduğu, işyerinde uzun yıllar çalışan davacının hiçbir sebep olmaksızın ve sosyal haklarını almaksızın kendi isteği ile işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederken, davalı devamsızlık olgusuna dayanarak sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini savunmuştur. Mahkemece, uzun yıllar çalışan davacının hiçbir sebep olmaksızın ve sosyal haklarını almaksızın kendi isteği ile işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının görev yerinin rotasyon yapılarak ... olarak değiştirilmesi ve sonrasında devamsızlık yapması ve davacının abisi olan tanığın da davacının ayrıldığını beyan etmesi karşısında, iş şartlarında esaslı değişikliği kabul etmeyen davacının sözleşmeyi eylemli olarak fesih ettiğinin kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla, iş akdini eylemli olarak haklı nedenle de olsa fesheden davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
3-Davacının 2009/Aralık ayı ücret alacağını talebinin, bordro ve dekontla ödendiği anlaşıldığından reddine karar verilmesine rağmen, aynı aya ilişkin asgari geçim indiriminin de bordro ve dekontla ödendiğinin anlaşılması karşısında ücret alacağı gibi reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy