MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve tek taraflı olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi' nde çalıştığını, bu şirketten istifa ettiğini ve hiçbir alacağının bulunmadığına dair ibraname imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer şirket ... Uluslararası Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bakımından ise davacının bu şirkette sadece 80 gün savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının istifa dilekçesinin fiilen uygulanmadığı ve ibranamenin de iş akdi devam ederken alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyada birden fazla davalı olup, mahkemece hüküm fıkrasının 2.3. ve 4. bentlerinde hüküm altına alınan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının hangi davalıdan tahsil edileceği açıklanmadan "davalıdan" denilerek hüküm kurulmuştur.
Mahkemece hüküm altına alınan alacaklardan hangi davalının ne şekilde sorumlu olduğunun gerekçede ve hüküm fıkrasında açıklanmaması, HMK 297 vd. maddelerine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy