MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 27/10/2006 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 05/01/2009 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 01/10/2007 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, işçilik alacaklarının şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamından fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığı belirtilmiş ve fazla çalışma ücreti 15 saat üzerinden hesap edilmiştir.
Tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının haftanın 6 günü çalıştığı, hafta içi 5 gün, günlük 08.30-20.00 saatleri arasında, 1,5 saatlik ara dinlenmesinin düşülmesi ile bu 5 gün için toplam çalışma süresinin (5 gün x 10 saat =) 50 saat olduğu, cumartesi günü ise günlük 08.30-17.00 saatleri arasında, 1 saatlik ara dinlenmesinin düşülmesi ile 7,5 saat çalıştığı, buna göre haftalık toplam çalışma süresinin (50 saat + 7.5 saat =) 57,5 saat ve haftalık fazla çalışma süresinin 12,5 saat olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler kapsamında, davacının haftalık 12,5 saat fazla çalışma yapmasına rağmen, haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığının kabulü hatalıdır.
3-Yıllık izin alacağı ve ihbar tazminatı faiz türünün talep de dikkate alınarak yasal faizi aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek banka faizi olarak belirlenmesi gerekirken, bu alacaklara mevduata uygulanan en yüksek banka faizini aşmamak üzere yasal faiz uygulanması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy