MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait sağlık ocağında ve lojmanında kaloriferci olarak çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde, talep ettiği alacaklar için faiz istemiş, ancak ıslah dilekçesinde faiz istememiştir.
Mahkemece, ıslah ile artırılan alacak miktarlarına HUMK.74 ve HMK.26 maddelerine aykırı şekilde faiz yürütülmesi, yine hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının ilk yedi paragrafının çıkartılarak yerine;
“DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
11.698,00 TL net kıdem tazminatı alacağının, 100,00 TL’sinin fesih tarihi olan 15.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranında faizi ile birlikte kalanının ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
1.197,00 TL net ihbar tazminatının 100,00 TL sinin dava tarihi olan 06.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kalanının ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5.473,00 TL brüt yıllık izin ücretinin 100,00 TL sinin dava tarihi olan 06.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kalanının ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4.612,41 TL brüt fazla çalışma ücretinin 100,00 TL sinin dava tarihi olan 06.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kalanının ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
518,32 TL brüt genel tatil ücretinin 100,00 TL sinin dava tarihi olan 06.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kalanının ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy