MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ...’nde diğer davalı ...Tem. Şti. işçisi olarak çalışırken iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili ile davalı ... Nümune Hastanesi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacının temyiz talebinin, 12.05.2011 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesi dikkate alınarak feragat nedeniyle reddine,
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Somut olayda dava,... Numune Hastanesi’ne karşı açılmış ve hüküm de bu davalı aleyhine kurulmuştur.
... Numune Hastanesi, Sağlık Bakanlığı’na bağlı ve tüzel kişiliği olmayan bir kuruluştur.
Mahkemece, temsilcide yanılma nedeni ile dava dilekçesinin Sağlık Bakanlığı’na tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekirken tüzel kişiliği olmayan Başhekimliğin hasım kabul edilerek yargılama yapılması hatalıdır.
4- Ayrıca kabule göre de;
a- Somut olayda davacı, dava dilekçesinde talep ettiği alacaklarını ıslah ile artırmıştır.
Mahkemece, ıslah ile artırılan alacak kısmıyla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.
b- Davacı iş sözleşmesini, yaşlılık aylığı almak amacıyla feshettiğini iddia etmiş, Mahkemecede bu iddia doğru kabul edilmiş ise de, Mahkemece, davacının yaşlılık aylığı almak amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvurup başvurmadığı ve yaşlılık aylığının bağlanıp, bağlanmadığı araştırılmadan karar verilmiştir.
Mahkemece bu araştırma yapılmadan kıdem tazminatı talebinin kabulü hatalıdır.
c- Sağlık Bakanlığı' nın harçdan muaf olduğuda gözden kaçırılmamalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy