MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... ve Araştırma Hastanesi’nde alt işveren işçisi olarak çalışırken emeklilik nedeniyle akdi feshettiğini belirterek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ihbar tazminatı talebinin reddine, kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, Hazine vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacı, davasını Antalya Uygulama ve Araştırma Hastanesi’ne karşı açmış, dava dilekçesi ve gerekçeli karar Hastane Başhekimliğine tebliğ edilmiş, hüküm Hastane aleyhine kurulmuştur.
Hüküm, Hazine vekili tarafından, taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Antalya Uygulama ve Araştırma Hastanesi, Sağlık Bakanlığı’na bağlı ve tüzel kişiliği olmayan kamu kuruluşudur. Dava dilekçesinde davalı olarak Sağlık Bakanlığı yerine hastane başhekimliğinin gösterilmesi temsilcide yanılma olup, dava dilekçesinin Sağlık Bakanlığı’na tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, mahkemece, tüzel kişiliği olmayan hastane yönetimine karşı açılan davanın yürütülüp sonuçlandırılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 18.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy