MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta sonu çalışma ücreti, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan ...’e ait işyerinde 15.06.2007 tarihinde işe başladığını ve 02.09.2008 tarihinde iş aktinin işveren tarafından fesh edildiğini, müvekkilini haftanın 7 gününde hiç dinlenmeden çalıştığını, yasal haklarının ödenmediğini iddia ederek 100 TL. izin alacağı, 100 TL. kıdem tazminatı, 100 TL. ihbar tazminatı, 100 TL. fazla mesai alacağı, 100 TL. Dini ve milli bayram günleri ücreti alacağı, 100 TL. Hafta sonu çalışma ücreti alacağı olmak üzere toplam 600 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ile Bakanlık arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının iş aktinin sorumluluğunun diğer davalı şirkette olduğunu, davacının işten çıkarılmasında Bakanlığın bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...'e usulüne uygun davetiye gönderilmiş duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dinlenen tüm tanık beyanlarının toplu olarak değerlendirilmesinden davacının iş aktinin işveren tarafından haksız olarak fesh edildiği, davalı tarafından davacının izin kullandığını veya ücretinin ödendiğinin ispatlanamadığı, tanık beyanlarından davacının resmi tatil günlerinde çalıştığı ve bunun ücretinin ödenmediği gerekçeleriyle kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde 100 TL fazla çalışma ücreti ile 100 TL hafta tatili ücretinin de hüküm altına alınması talep edildiği halde mahkemece bu iki istek yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.
3- Davalılardan Ulaştırma Bakanlığı'nın Harçlar Kanunu 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderleri içerisine harç katılarak davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 14.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy