MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 09.06.2000 tarihinden itibaren davalıya bağlı ... 11 Giriş 49'da apartman görevlisi olarak çalıştığını, bu çalışmasına bağlı olarak 01.03.2007 tarihinde emekliliğe hak kazanan davacının, emeklilik sonrası da kesintisiz olarak aynı işyerinde çalışmasına devam ettiğini, emeklilik nedeniyle yapılan fesih sırasında kıdem tazminatının ödendiğini, iş akdinin davalı işveren tarafından 4857 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca 06.05.2010 tarihinde sona erdirildiğini, haftanın 7 günü çalıştığını, hafta tatili ücretinin ödenmediğini belirterek brüt 500,00 TL fark kıdem tazminatı ve brüt 2.500,00 TL hafta tatili ücretinin tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, tatil çalışmalarının tümünün ücret bordrolarına yansıtılmak suretiyle kendisine ödendiğini, bu nedenle hafta tatili ücreti alacağının bulunmadığını, yasal haklarını ibraname ile tahsil ettiğini, bu ibranamede lojman parasından doğan hakları dışında başkaca hiçbir hak ve alacağının kalmadığını beyan ettiğini, davacının kapıcılık görevi gereği kendisine tahsis edilmiş olan kapıcı konutundan kira değeri kadar ek ücret almış olduğunu varsayımla hesap yapılmasının mümkün olmadığını, alınması yasak olan kiranın bir değer olarak ücrete ek ödeme olarak değerlendirilemeyeceğini, davacıdan tüketmiş olduğu bir miktar elektrik ve su karşılığında ücret alınmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde 2500 TL hafta tatili alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece yapılan hesaplama sonucunda davacının hakettiği hafta tatili alacağının 5203.51 TL olduğu belirlenmiştir.Bunun üzerine davacı % 35 hakkaniyet indirimi öngörerek davasını ıslah etmiş ve hafta tatili ücret talebini 3900 TL ye çıkarmıştır.
Islah üzerine davalı tarafından zamanaşımı savunmasında bulunulmuş isede bu savunmaya göre hesaplanan zamanaşımına uğramış miktar davacının dava dilekçesinde talep ettiği 2500 TL'lik tutarın altında kaldığından zamanaşımına uğrayan bir alacak mevcut değildir.Bu itibarla mahkemece ıslahla arttırılan tutarın hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy