MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ(... 3.İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 01.09.1999 - 06.01.2010 tarihleri arasında aylık en son brüt 7.638,00 TL ücret ile çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, ihbar ve kıdem tazminatının eksik hesaplanarak ödendiğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının kıdem ve ihbar tazminatının eksiksiz olarak ödendiğini, uzun süre itiraz etmeden çalışmalarına devam ettiğini, bu yüzden fazla mesai ücreti talep edemeyeceğini, davalı şirkette haftanın 5 gününde 45 saat aşılmayacak şekilde çalışıldığını, davacının dini ve milli bayramlarda çalışmadığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını, hafta sonları çalışmadığını, ücret alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 01.09.1999 - 06.01.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde aylık en son brüt 7.638,00 TL ücret ile çalıştığı davacının ayda 2 hafta Cumartesi günleri de dahil olmak üzere haftalık yasal 45 saat olan çalışma süresini aşacak şekilde fazla mesai yaptığı, 2010 yılı Ocak ayı bordrosunda 7.320,00 TL brüt izin ücreti tahakkukunun bulunduğu, davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği, genel tatil günlerinde çalıştığı iddiasının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde verilen yıllık izin kayıtlarının dikkate alınmadığı görülmüştür. İmzalı belgeler davacıya gösterilip imzanın aidiyeti yönünden beyanı alındıktan sonra bu tarihte izin kullanıp kullanmadığı hususunun değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy