MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve 2008 yılı Eylül ve Ekim ayı ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, 01.09.1991 tarihinden iş akdinin sona erdiği 15.10.2008 tarihine kadar davalılardan ... Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığını, bu çalışma süresi içinde adı geçen Şirket sahibinin vefatından sonra mirasçılarının işleri yürütemediği gibi, bu Şirketin üçüncü şahıslara borçlandırıldığını, mallarının ise şahıslar adına temlik ve tescil edildiğini, daha sonra bu şirketin borç ve sorumluluklarından kurtulmak maksadıyla işyeri ve çalışanlarının değişmemesine rağmen, ... Matbaa Ofset İnş. Taah. Tur. Eğit. Ve Org. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kurularak bu şirkete önceki şirkete ait işyerinin cüz’i bir
bedel ile kiraya verildiğini, ve önceki şirkete ait techizatın yeni alınmış gibi gösterildiğini, bu durumun tespiti için taraflarınca ... 12. İş Mahkemesi’nin 2008/5 D. İş Dosyası ile yaptırılan keşif üzerine de iş akitlerinin haksız olarak sona erdirildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının anılan Şirketler ile ortaklarından müştereken müteselsilen tahsili talep etmiştir.
Dairemizin emsal nitelikteki 2011/44163 Esas sayılı bozma ilamında; ... 3. İş Mahkemesi’nin 2009/171 Esas sayılı dosyasında davalı şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna ilişkin tespit hukuken isabetli bulunmuş, ancak bu tespite rağmen şirketlerden sadece ... Ofset Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti.’nin dava konusu alacaklar bakımından sorumluluğuna karar verilmesinin yerinde olmadığı, davalı her iki şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin emsal 2012/3717 Esas sayılı bozma ilamında da; ... 13. İş Mahkemesi’nin 2008/839 sayılı dosyasında davalı şirketler bakımından birlikte istihdam olgusu tespitinin yerinde olduğu ve bu şirketlerin birlikte sorumlu tutulmaları doğru ise de şirket ortaklarının sorumluluğunun kabul edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle söz konusu yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Yukarıda ki açıklamalar dikkate alındığında, davalı şirketlerin dava konusu hak ve alacakların tamamından birlikte sorumlu tutulması gerekir. Bu itibarla; mahkemece kabul edilen tazminat ve işçi alacaklarının tamamından davalı şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy