MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 1.İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, kebapçı ustası olarak çalışmakta olan davacının iş akdinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın yersiz olduğunu, davacının davalı işverenlikte hiç çalışmadığını, davacının tarım işçisi olduğunu, işyerinde çalışacak vasıf taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça tanık gösterilmediği, dinlenen davacı tanıklarının ise davacının işveren tarafından işten çıkarıldığını beyan ettiği, davacının işe gelmeme nedenini açıklayacak herhangi bir makul delilin ya da belgenin davalı tarafça dosyaya sunulmadığı, davacının hiçbir neden yokken işini bırakması hayatın olağan akışına uygun görülmediği ve iş akdinin davalı işverenlikçe haklı olarak feshedildiğine dair inandırıcı ve kesin delil bulunmadığı, davacının 2008 yılı Şubat ayında trafik kazası geçirmesi nedeni ile 20 gün süre ile işe gelmediği, taleplerin sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının kolunun kırılması nedeni ile bir süre çalışamayacağı işverence savunulmuş olup, ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılarak raporlu süreleri belirlendikten sonra bu dönemlerin fazla mesai ve genel tatil çalışmalarından dışlanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy