(4857 S. K. m. 22, 62)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz, itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ADANA
5. İŞ MAHKEMESİ
ESAS NO: 2010/82
KARAR NO: 2011/628
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 25/01/2010
KARAR TARİHİ: 02/08/2011
Taraflar arasındaki alacak davasının yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Toroslar EDAŞ' ye bağlı Gaziantep il müdürlüğü iş yerinde belirli süreli iş sözleşmesi ile elektrik teknisyeni olarak çalıştığım, aynı zamanda Tes-İş sendikası üyesi olduğunu, yevmiyesinin 31 TL olduğunu, müvekkilinin sendikaya üye olduktan sonra yevmiyesinin tek taraflı 24 TL' ye indirildiğini, bu indirimin müvekkilinin muvafakati olmadan yapıldığı için 4857 sayılı yasanın 62. maddesine aykırı olduğunu, davacı işçiye sözleşmesiyle belirlenen ücretin altında bir ücret verilmesi müvekkilinin kazanılmış haklarının ihlali anlamına geldiğini, açıklanan sebeplerle müvekkili işçinin yevmiyesinin indirilmesi nedeniyle uğradığı maddi kaybın giderilmesi için dava açtıklarını beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla dava tarihinden 5 yıl geriye dönük olarak 100 TL alacaklarının mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacıya ait iş yeri şahsi sicil dosyası ile SGK kayıtları getirtilmiştir.
Taraf vekillerince delilleri dosyaya ibraz edilmiştir.
Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerle dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi Av. M. hazırlamış olduğu raporunda davacının ücret farkı alacağının 8.543,35 TL olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporuna göre davasını ıslah etmiştir.
Davacı vekili duruşmada, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili duruşmada, yazılı beyanlarını tekrarla davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamından; davacının davalı işyerinde 07/11/2003 tarihinde Gaziantep il müdürlüğü emrinde elektrik teknisyeni olarak işe başladığı, bilahere iş yerinde örgütlü Tes-İş Sendikasına 15.06.2004 tarihinde üye olduğu ve sözleşmesinin belirsiz süreyle devam ettirildiği, davacıya sendika üyeliğine kadar aylık 930 TL ücret ödendiği, sendika üyesi olduktan sonra ücretinin 24.44 TL yevmiye üzerinden ödenmeye başlandığı, 930 TL ücret aldığı dönemde yevmiyesinin 31.00TL olduğu tartışmasız dosya kapsamından anlaşılmakta olup, toplanan deliller, bilirkişi raporu dayanak alınarak davacının sendika üyesi olduktan sonra talep ettiği dönemde TİS uygulaması neticesinde davacının yevmiyesinde 6.56'lık düşüş olduğu oysaki 4857 sayılı yasanın 62. ve 22. maddesi göz önüne alındığında davacının temel ücrette TİS'in Ek-2 cetveli 4.derecesmin uygulanamayacağı, ancak temel ücret dışında ücret zammı ikramiye ve yevmiye üzerinden belirlenen diğer sosyal haklar açısından TİS'in uygulanması gerektiği ve belirlemenin 24.44.TL üzerinden yapılması gerektiğinden, davacının talebi ile bağlı kalınarak fark ücret olan 6.56 TL den yapılan hesap neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edildiği üzere;
1- Davanın ıslah talebi de nazara alınarak kabulü ile;
8.543,35 TL ücret farkı alacağından 100 TL'in 25.01.2010 dava tarihinden itibaren 8.443,35 TL'nin 08.06.2011 ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre 507.47 TL harçtan peşin alınan ve tamamlanan 141,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 366.27 TL harcın davalıdan tahsiline,
3- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Danıştay idari dava daireleri kurulunun 2011/321 no 30.06.2011 günlü yürütmeyi durdurma kararına dayalı olarak davacı vekili için takdir olunan 1.025,02 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan toplam 322.20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar taraf vekillerine tefhimden itibaren 8 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/08/2011 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy