MAHKEMESİ : 1. İŞ MAHKEMESİ ( ... 1. İŞ )
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının yıllık izin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, hizmet süresi içinde kesintisiz şekilde çalışan davacının iş aktinin davalı tarafından ekonomik nedenler bahane edilerek haksız feshedildiğini, ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davalı işyerinde ekmekçi olarak çalışmakta olan davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, tüm taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirkette aşçı olarak çalışan davacının iş akdinin işveren tarafından fesh edildiği, davalı tarafın davacının kendi isteği ile işten ayrıldığı savunmasını ispat edemediği gerekçesi ile hafta tatili ücreti talebi dışındaki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacı, tanık olarak ifadesine başvurulan ... 2. İş Mahkemesi'nin 2009/772 Esas sayılı dosyasında işyerinde normal zamanlarda 10 saat çalıştığını beyan etmiş olup, iş olduğu zamanlarda ise 12-13 saat çalıştıklarını ileri sürmüştür. Davacının bu 10 saatin üzerindeki çalışma iddiaları hesaplama yapmaya uygun olmayıp tanık olarak alınan ifadesindeki çalışma süresine göre fazla mesai ücret alacaklarının hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy