MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile kullandırılmayan yıllık ücretli izin karşılığı ücret alacağının davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Gemi A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74, 75, yeni 6100 sayılı HMK.’un 26 ve 31. maddeleri uyarınca hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka şeye karar veremez.
Davacı vekili yargılama sırasında bilirkişi raporuna karşı verdiği 24.05.2011 tarihli dilekçede davacının davalı asıl işveren ... GEMİ A. Şirket tersanesinden önce 29.04.2006-19.06.2007 tarihleri arasında başka bir tersanede çalıştığını, bu nedenle davalının 19.06.2007 tarihinden sonraki süre için sorumlu tutulmasını ve buna göre kıdem ve ihbar Tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bu talep dikkate alınmadan adı geçen davalı asıl işverenin tüm süre üzerinden belirlenen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağından sorumluluğuna karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy