MAHKEMESİ : (KAPATILAN) ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı alüminyum fabrikasında kalite kontrol şefi olarak işe başladığını, gece vardiya şefi olarak çalışırken 03/05/2007 günü meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle işten çıkarıldığını, hırsızlık olayının meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davalı işyerinde 03/05/2007 tarihinde hırsızlık meydana gelmesi üzerine kamera kayıtlarının incelendiğini, kayıtlardan davacının hırsızlık olayından bağımsız olarak görev kusuru bulunduğunun tespit edildiğini, davacı işçinin işçilerin görevlerini eksiksiz olarak yapıp yapmadıklarını, makinelerin çalışıp çalışmadığını, işlerin işverenin talimatları doğrultusunda yürüyüp yürümediğini denetlemekle yükümlü olduğunu, davacı işçinin kontrol görevini işyerinin vaziyeti gereği hırsızların merdiven dayadıkları cepheye doğru yürüyerek yapıp orada bulunan bakımhanenin kapısından içeriye girmesi gerekirken buna uymayarak farklı bir kapıdan içeri girdiğini, buradan da işçilerden Ş.. I..'ın oturduğu odaya gelerek orada oturduğunu, davacının Ş.. I..'ı görevinin başına gitmesi için uyarmayıp, beraber işle alakası olmayan araba konusunda sohbet ettiğini, davacının bu davranışının işverenin güvenini sarstığını, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece fesih nedeninin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yargılama sırasında iki adet bilirkişi raporu alınmış olup, karar gerekçesinde emsal ücrete göre hesaplama yapan rapordan bahsedildiği halde, 16/04/2009 tarihli rapordaki kayıtlardaki ücrete göre hesaplanarak belirlenen alacaklara hükmedilmiştir. Bu halde mahkemece hangi rapora göre ve toplamda hangi miktarlar kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılamamıştır. Hangi rapora itibar edildiğinin ve toplamda hangi miktarlar kabul edilerek hüküm kurulduğunun gerekçelendirilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy