(4857 S. K. m. 25) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ile genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin kavga gerekçesiyle işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 30.10.2009 tarihinde mesai arkadaşıyla çalışma saatlerinde kavga etmesi sebebiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-d maddesine göre feshedildiği savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı tarafın kavga olayıyla ilgili sunduğu iki yazılı belge örneğinde adları bulunan tutanak düzenleyicilerini tanık olarak dinletmediği, dolayısıyla savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı davacının iş arkadaşı ile kavga edip, fiziki ve sözlü olarak saldırıda bulunduğunu savunmuş ve buna ilişkin tutanaklar ile davacının savunmasını ibraz etmiştir.
Davacı 30.10.2009 tarihli savunmasında H. D.'den S. Hanımı aramasını istediğini, sert şekilde ben senin işini yapmak zorunda mıyım diye bağırdığını, bana herkesin içinde bağırma dediğinde onun bobin fırlattığını, sonra tartışırken istemeyerek H.a vurduğunu belirtmiştir. Olay üzerine davalı şirket her iki çalışanın da iş sözleşmesini yasal süre içinde feshetmiştir. Davacı mesai arkadaşına vurduğunu savunmasında ikrar etmiştir. Bu durumda davacının fiilinin işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması niteliğinde olup, davalının feshinin haklı olduğu anlaşıldığından kıdem, ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
3- Davacı genel tatil ücreti alacağını ıslah ile artırdığı için anılan alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken mahkemece alacağın tamamına yazılı şekilde dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy