MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti ve yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı bankanın ... merkez şubesinde 08/12/1997 – 27/07/2009 tarihleri arasında ayda 1.477,00 TL brüt ücretle çalışan müvekkilinin sabah saat 08.00 ile akşam 21.00 saatleri arasında çalışmasına rağmen fazla mesai ücreti ödenmediği gibi yemek için ayrı bir ücret verilmediğinden kendi cebinden karşıladığını iddia ederek, fazla mesai ücreti ve yemek ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, fazla mesai ücretinin sözleşmeinin 2.maddesine göre ücretin içinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının varsa yıllık 270 haftalık 5,2 saati aşan fazla mesai ücret alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy