(1086 S. K. m. 187)
Dava: Davacı, iş müfettişleri tarafından tutulan raporun iptalini talep etmiştir.
Davalı, Afşin/Elbistan mahkemelerinin ya da Bakanlığın merkez teşkilatının bulunduğu Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, işin yapıldığı yerin Afşin - Elbistan olması sebebiyle Afşin Asliye (İş) Hukuk Mahkemelerinin ve davalı Bakanlığın merkezinin Ankara olması sebebiyle Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Afşin Asliye Hukuk iş yada Ankara Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İptali istenilen rapor Gaziantep Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiştir. Bu rapora yönelik iptal talebi hakkında yetkili mahkeme raporun düzenlendiği yer olan Gaziantep İş Mahkemeleridir. Mahkemece dava dilekçesinin Gaziantep İş Mahkemeleri yetkili olduğundan reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre;
Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Davalı cevap dilekçesi ile yetkili mahkemenin Afşin - Elbistan ve Ankara mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme karar kesinleştiğinde dosyanın Afşin veya Ankara mahkemelerine gönderilmesi şeklinde hüküm kurmuştur.
Davalının yetki itirazında birden fazla mahkemeyi yetkili göstermiş olması halinde, seçim hakkı tekrar davacıya geçer. Afşin ve Elbistan Mahkemeleri ayrı adalet teşkilatına sahiptir. Afşin - Elbistan veya Ankara mahkemelerinin aynı anda yetkili olarak belirtilmesi karsısından usulüne uygun yetki itirazından bahsedilemez. Mahkemece davacıdan seçimlik hakkını hangi mahkeme için kullandığı sorulmalı ve dava dosyasının davacının seçtiği yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmelidir. Mahkemenin kararında hangi mahkemenin yetkili olduğunu belirtmesi zorunludur. Mahkemenin karar kesinleştiğinde dosyanın Afşin veya Ankara mahkemelerine gönderilmesi şeklinde seçenekli hüküm tesis etmesi anılan kurala aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy