MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KADİKÖY 3.İŞ)
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalı iş yerindeki çalışmasından doğan bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taleplerin subüt bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, fazla mesai ücreti olarak bilirkişi tarfından tespit edilen net 8487,32 TL'nın karar gerekçesinde 8437,32 TL. olarak yazılması, 6100 sayılı HMK'nun 304. maddesinde ifade edilen mahallinde düzeltilebilir nitelikte bir maddi bir hata olduğundan bozma nedeni sayılmamıştır.
3- Bilirkişi tarafından hesap edilen ve yerel Mahkemece de kabul gördüğü anlaşılan fazla mesai ücreti 8487,32 TL.'nden %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı yerel Mahkeme gerekçesinde açıklanmıştır. 8487,32 TL.'nden %30 hakkaniyet indirimi yapıldığında 5941,13 TL. fazla mesai ücretine hükmedilmesi gerekirken yerel Mahkemece fazla mesai ücreti olarak 7638,60 TL'na hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının fazla mesai ücreti alacağını miktarını da açıklayan bendi tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"5941,13 TL. fazla mesai ücreti alacağı ve 3.027,26 TL. yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 10.665,86 TL. işçilik alacağından, 4.500,00 TL ye dava tarihi olan 07.01.2010 tarihinden itibaren, 6.165,86 TL.'na ıslah tarihi olan 10.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine", bendi yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 24/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy