MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, mobingden kaynaklanan manevi tazminat alacağı, eşit davranış ilkesine aykırılık tazminatı, ücret alacağı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverenlikte 10.08.2005- 19.07.2010 tarihleri arasında çalıştığını, çalıştığı süre boyunca işini üstün performansla yaptığını fakat davacının çocuk sahibi olmasından sonra işyerinde mobbinge maruz kaldığını, ağır sözlü taciz ve imalarda bulunulduğunu, davacının açıklarının arandığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığı halde savunma istenerek yıldırılmaya çalışıldığını ve iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile manevi tazminat, eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı, fazla mesai ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının ziyaret etmediği doktorları ziyaret etmiş gibi gösterdiğini, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan bu davranışlarının işçi işveren ilişkisini sarsmış olması nedeniyle davacının iş akdine haklı olarak son verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı işverenin yaptığı feshin haklı nedenlere dayanmadığının dosyadaki bilgi ve belgeler ile dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu ve davacının hamileliği nedeni ile işveren tarafından diğer işçilere göre farklı muameleye tabi tutulduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile eşit işlem borcuna aykırılık tazminatının kabulüne, diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının sorumluluk bölgesindeki ... Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıları Kliniğinde asistan olarak görev yapan Dr. ... ile Dr. ...'ü ziyaret etmediği halde ziyaret etmiş gibi raporladığı, davacının bu davranışının doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, işverenin güvenini sarsıcı nitelikte olduğu ve işveren açısından haklı fesih şartlarının oluştuğu, işverenin haklı fesih yetkisini süresi içinde kullandığı anlaşılmakla, davacının kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
3-Davacının eşit davranmama nedeniyle talep ettiği tazminat, davacının hamileliği nedeni ile işveren tarafından diğer işçilere göre farklı muameleye tabi tutulduğu gerekçesiyle kabul edilmiş ise de, davacı tanığı olarak dinlenen davacının eşi ...'in "...doğumdan sonra eşime karşı farklı her hangi bir konum olmadı..." açıklaması karşısında davacıya hamileliği nedeniyle farklı bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından bu talebin de reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy